HenriCartoon

Não valerá muito a pena argumentar, pois vou também ser rotulado de ignorante, medíocre e etecétera e tal...

No entanto, não queria deixar de dizer que, se depois de SEIS anos a ser defendido por dois dos melhores advogados do País não consegue provar a sua inocência, o mais certo é ser CULPADO, não?

Ou será que seis anos não chegam para contra-argumentar e rebater as teses do Ministério Público e das vítimas?
E como se podem enganar 3 juízes? Sim, porque foi um colectivo, não um juizeco de província.

Desculpe lá a minha ignorância e mediocridade, mas julgo este ser um argumento a favor da pena que levou!
E não o chamo ignorante, por pensar de modo diferente do meu. Está no seu inteiro direito. Agora, chamar ignorante a quem não pensa como o meu caro senhor....